מה ההבדל בין 'הפוגה' בעזה לבין 'הפסקת אש' בעזה - ולמה הראשון טוב, אבל השני רע?

בסוף אוקטובר 24', 400 יום לאחר ה-7.10, הושגה הפסקת אש בלבנון ונחתם הסכם ישיר מול חיזבאללה. המדיניות המוצהרת של הממשלה הייתה לבסס את הטענה שמדובר רק ב-'הפוגה', ולא 'הפסקת אש' - כמו שהתעקשו עד עתה להציג את ההסכם האפשרי מול חמאס בעזה. מדוע נוצר הפער הזה? האם ישנו הבדל מהותי בין החמאס לחיזבאללה, או בין המצב בעזה לבין המצב בלבנון, שמצדיק לכאורה את הטענה שהסכם מול חיזבאללה משרת את האינטרסים של ישראל - ולכן טוב שנחתם, בעוד שההסכם האפשרי מול עזה, שנדרש מאז שהחל המהלך לקידום עסקת חטופים, הוא 'מסוכן' ומהווה 'פרס לחמאס' ואף - 'מסכן את שחרור החטופים'.